ขบวนการทางวิทยาศาสตร์ที่เกิดจากนายทุน
มาร์กซิสต์ และสงครามเวียดนาม เว็บสล็อต ผู้พิทักษ์แห่งความจริง: การต่อสู้เพื่อวิทยาศาสตร์ในการอภิปรายทางสังคมวิทยาและอื่น ๆ
Ullica Segerstråle
สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด: 2000 493 หน้า £20, $35
เป็นเวลากว่า 20 ปีแล้วที่ Ullica Segerstråle ได้กำหนดแนวทางของวิชาสังคมวิทยา เริ่มต้นด้วยSociobiology ของ EO Wilson (1975) และ The Selfish Gene (1976) ของ Richard Dawkins จนถึง ‘สงครามวิทยาศาสตร์’ และจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการในปัจจุบัน แม้ว่าเธอจะสนใจแนวโน้มทางสังคมวิทยาและปรัชญาในวงกว้าง แต่การแสดงนิทรรศการของเธอในที่นี้ประกอบด้วยการอภิปรายเกี่ยวกับบุคคล มุมมองและความสัมพันธ์ของพวกเขาเป็นหลัก
หัวหน้าผู้สนับสนุนด้านสังคมวิทยาในสหรัฐอเมริกาซึ่ง Segerstråle พิจารณาคือ EO Wilson, Robert Trivers และ Bernard Davis; คู่แข่งสำคัญ ได้แก่ Richard Lewontin, Stephen Jay Gould, Richard Levins, Jon Beckwith และ Stephen Chorover ในสหราชอาณาจักร เธอเน้นย้ำงานของ Richard Dawkins, WD Hamilton และ John Maynard Smith; Steven Rose และ Patrick Bateson เป็นหัวหน้านักวิจารณ์ ในสหรัฐอเมริกา วิลสันกลายเป็นบิดาแห่งสังคมวิทยา ในขณะที่ในสหราชอาณาจักร บทบาทนี้ตกทอดมาจากริชาร์ด ดอว์กินส์ แม้ว่าจะค่อนข้างเข้าใจดีว่าเขาต้องการเรียกการเคลื่อนไหวนี้ด้วยชื่ออื่นที่ไม่ใช่ชื่อที่วิลสันร่วมเลือก
Segerstråleสัมภาษณ์บุคคลสำคัญทั้งหมดในข้อพิพาทเหล่านี้และบุคคลรองหลายคนด้วย เธอยังเข้าร่วมการประชุมทั้งที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ และอ่านวรรณกรรมมากมายที่สังคมวิทยาสร้างขึ้น เป้าหมายของเธอคือการทำความเข้าใจปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการเคลื่อนไหวทางวิทยาศาสตร์นี้
หัวข้อการโต้เถียงที่เล่าผ่านเรื่องเล่าของเธอคือธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์ทำหน้าที่ภายในวัฒนธรรม บริบททางสังคมวัฒนธรรมต่างๆ มีอิทธิพลต่อวิทยาศาสตร์หรือไม่ สังคมทุนนิยมจำเป็นต้องสร้างวิทยาศาสตร์ทุนนิยมหรือไม่? ตามทัศนะทางวิทยาศาสตร์แบบ ‘นักภายใน’ แบบดั้งเดิม นักวิทยาศาสตร์ตัดสินใจเกี่ยวกับประเด็นทางวิทยาศาสตร์โดยอาศัยเหตุผล การโต้แย้ง และหลักฐานเป็นหลัก อาจมีปัจจัยอื่นๆ เข้ามาเกี่ยวข้องด้วย แต่ควรกำจัดทิ้งเสีย
เช่นเดียวกับที่สังคมวิทยากำลังเกิดขึ้น
มุมมองที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงของวิทยาศาสตร์ก็มีอิทธิพล ตามมุมมองนี้ นักวิทยาศาสตร์ทำการตัดสินใจในวงกว้างโดยได้รับอิทธิพลจากบริบททางสังคมที่กว้างขึ้น เช่น ด้านเศรษฐศาสตร์และโครงสร้างทางชนชั้น
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Segerstråle พยายามที่จะค้นพบว่านักชีววิทยาที่เธอศึกษามีความคิดเห็นอย่างไรและทำไมพวกเขาถึงถือมั่น นักสังคมวิทยาและคู่ต่อสู้ของพวกเขาประเมินสังคมวิทยาบนพื้นฐานของอะไร? ตัวอย่างเช่น รูปแบบของทฤษฎีวิวัฒนาการที่นักสังคมวิทยาขยายไปถึงพฤติกรรมและโครงสร้างทางสังคมมักจะมีลักษณะเฉพาะตัวและมีการแข่งขันสูง นักสังคมวิทยามักจะคิดว่าการคัดเลือกเกิดขึ้นเฉพาะที่ระดับต่ำสุดขององค์กร ซึ่งเป็นตำแหน่งที่นักวิจารณ์กล่าวถึงความเอนเอียงทางเศรษฐกิจของตน นั่นคือ บุคคลมีความสำคัญยิ่งในระบบเศรษฐกิจแบบอิสระ ฝ่ายตรงข้ามลัทธิมาร์กซิสต์ของสังคมวิทยามีแนวโน้มที่จะคิดว่าการคัดเลือกอาจเกิดขึ้นในระดับที่สูงขึ้นขององค์กรรวมทั้งกลุ่ม ในลัทธิมาร์กซ กลุ่มมีความสำคัญมากกว่าบุคคล นายทุนมองว่าธรรมชาติเป็นการแข่งขัน
ดังที่ Segerstråle ตั้งข้อสังเกต ปัญหาหนึ่งเกี่ยวกับการวางประเด็นในลักษณะที่เธอทำก็คือฝ่ายตรงข้ามของสังคมวิทยานั้นอาศัยอยู่ในสังคมและสังคมย่อยที่เหมือนกันทุกประการกับฝ่ายตรงข้าม ในช่วงปีแห่งการพัฒนา เกือบทั้งหมดของตัวเอกในการโต้เถียงนี้ถูกเลี้ยงดูมาในสังคมที่มีการแข่งขัน กีดกันทางเพศ และเหยียดเชื้อชาติ เหตุใดบางคนจึงรวมเอาคุณลักษณะเหล่านี้ในสังคมของตนไว้ในสังคมในขณะที่คนอื่นไม่ได้ทำ วิลสันเป็นคนแบ่งแยกเชื้อชาติจริง ๆ หรืองานของเขาแสดงการเหยียดเชื้อชาติโดยปริยาย? Segerstråleไม่ได้เอ่ยถึงใครก็ตามที่เรียก Lewontin ว่าเป็นพวกเหยียดผิว เขาหลีกเลี่ยงการหยิบยกคุณลักษณะนี้ในสังคมของเขาได้อย่างไร?
ตามคำกล่าวของนักภายนอก ความเอนเอียงทางการเมืองมีอิทธิพลต่อมุมมองทางวิทยาศาสตร์ที่นักวิทยาศาสตร์ยึดถือ Lewontin, Levins และ Gould เป็น Marxists; ดังนั้นความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับวิวัฒนาการควรได้รับอิทธิพลจากลัทธิมาร์กซ์ แต่จอห์น เมย์นาร์ด สมิธเป็นมาร์กซิสต์ที่กระตือรือร้นมากกว่าคนเหล่านี้ แต่เขายังคงยึดถือและยังคงมีความเห็นเกี่ยวกับวิวัฒนาการที่ต่างไปจากพวกมาร์กซิสต์คนอื่นๆ และสนับสนุนสุนัขวิ่งแข่งที่เป็นนายทุน เช่น วิลสันและดอว์กินส์ หากปัจจัยทั้งภายในและภายนอกส่งผลต่อหลักสูตรวิทยาศาสตร์ อิทธิพลเหล่านี้มีความซับซ้อนอย่างยิ่งและบางครั้งก็ขัดแย้งกัน
Segerstråleไม่เพียงแค่เล่าถึงสิ่งที่เธอได้อ่านหรือสิ่งที่ผู้ตอบแบบสอบถามบอกกับเธอเท่านั้น เธอประเมินมันและตัดสินมัน เมื่อมองย้อนกลับไปในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา เธอถือว่าการพัฒนาที่น่ายินดีอย่างหนึ่งคือการที่เรามี
เพื่อทำให้เรื่องยุ่งยากมากขึ้น Segerstråle มีส่วนร่วมในกิจกรรมแบบเดียวกับอาสาสมัครของเธอ เธอเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่กำลังศึกษานักวิทยาศาสตร์ เป็น meta-scientist ถ้าคุณต้องการ เธอต้องตัดสินใจเกี่ยวกับสิ่งที่เธอคิดว่าเธอกำลังทำอยู่ ความจริงที่ว่าเธอใช้เวลามากในการอธิบายวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง แสดงว่าเธอคิดว่ามันสำคัญ ถ้ามันมีอิทธิพลต่อเธอ มันก็สามารถมีอิทธิพลต่อนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ได้เช่นกัน ปัญหานี้เผชิญหน้านักศึกษาวิทยาศาสตร์ทุกคน วิธีที่เราศึกษาวิทยาศาสตร์บอกเป็นนัยถึงสิ่งที่เรายึดถือวิทยาศาสตร์ เว็บสล็อต
