ปัญหาเกี่ยวกับการจัดอันดับมหาวิทยาลัย เว็บตรง นานาชาตินั้นเกี่ยวข้องกับข้อมูลโดยเฉพาะอย่างยิ่งการขาดข้อมูล การจัดอันดับประเทศไม่ได้ยกประเด็นเดียวกัน ไม่มีข้อมูลใดที่สามารถหาข้อสรุปเกี่ยวกับคุณภาพเชิงเปรียบเทียบได้นอกเหนือจากการวิจัย: ค่อนข้างดี ข้อมูลทั้งหมดที่ใช้ใน QS, Times Higher EducationหรือTHEและ Academic Ranking of World Universities หรือ ARWU world rankings เป็นงานวิจัย -ที่เกี่ยวข้อง.
มหาวิทยาลัยมีหน้าที่หลายอย่าง ซึ่งการศึกษานั้นถือว่าสำคัญที่สุด
และแน่นอนว่าเป็นหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับนักศึกษาที่มีศักยภาพมากที่สุด แต่ข้อมูลที่เปรียบเทียบได้ในระดับสากลเกี่ยวกับการศึกษานั้นไม่มีอยู่จริง
ดังนั้นในการคัดเลือกตัวบ่งชี้การศึกษา การจัดอันดับเหล่านี้จึงใช้มาตรการเช่นสัดส่วนของนักศึกษาปริญญาเอกหรือคณาจารย์นานาชาติ อัตราส่วนอาจารย์ต่อนักศึกษา – ในกรณีของ AWRU แม้แต่จำนวนผู้ได้รับรางวัลโนเบลด้วย! – ทั้งหมดนี้เป็นการวัดผลการวิจัยเป็นหลัก ไม่ใช่การศึกษา
เพิ่มในการวัดโดยตรงของกิจกรรมการวิจัย มากกว่า 85% ของตัวบ่งชี้ที่ใช้ในการจัดอันดับเหล่านี้ (100% ในกรณีของ AWRU) เกี่ยวข้องกับการวิจัย
เนื่องจากการจัดอันดับเหล่านี้วัดผลการวิจัยเพียงอย่างเดียว วิธีเดียวที่มหาวิทยาลัยสามารถปรับปรุงตำแหน่งได้คือการมุ่งเน้นที่การวิจัย นั่นเป็นข้อสรุปที่มหาวิทยาลัยหลายแห่งซึ่งหมกมุ่นอยู่กับการปรับปรุงตำแหน่งในการจัดอันดับ เช่นเดียวกับรัฐบาลที่กังวลเกี่ยวกับศักดิ์ศรีของระบบมหาวิทยาลัยของตน ได้ดำเนินการตามนั้น
ด้วยทรัพยากรที่จำกัด การตัดสินใจดังกล่าวจะต้องเสียค่าสอนและกิจกรรมอื่นๆ ของมหาวิทยาลัย การจัดอันดับเหล่านี้ส่งผลในทางบวกต่อการศึกษาระดับอุดมศึกษาทั่วโลก
แน่นอนว่า การวิจัยเป็นหน้าที่สำคัญของมหาวิทยาลัยหลายแห่ง (แม้ว่าจะไม่ใช่เพียงส่วนเดียวหรือที่สำคัญที่สุดก็ตาม) และการจัดอันดับให้เกณฑ์มาตรฐานของคุณภาพการวิจัยเทียบกับที่พวกเขาสามารถวัดได้ด้วยตนเอง นั่นเป็นข้อดีเพียงอย่างเดียวของพวกเขา แน่นอนว่าพวกเขาไม่ได้ให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์แก่ผู้ที่มีโอกาสเป็นนักศึกษาระดับปริญญาตรี ซึ่งเป็นผลประโยชน์ที่นักจัดอันดับกล่าวอ้าง
ข้อมูลแย่
แม้ว่าการจัดอันดับจะใช้ตามมูลค่าที่ตราไว้ แต่คุณภาพของข้อมูลที่ใช้อ้างอิงนั้นน่าเศร้า ทั้ง QS และTHEยังคงใช้ข้อมูลที่จัดหาเองจากมหาวิทยาลัยต่อไป และไม่มีการตรวจสอบข้อมูลที่ให้มา
สิ่งนี้นำไปสู่ความล้มเหลวเช่น Trinity College Dublin ในปีนี้โดยพบว่ามีจุดทศนิยมผิดตำแหน่งในการส่งคืนข้อมูลในช่วงสองปีที่ผ่านมา ข้อผิดพลาดนี้ – โดยปัจจัย 10 – ไม่ได้รับโดยTHEซึ่งRTE รายงานได้ส่งข่าวประชาสัมพันธ์ที่มีรายละเอียดผลลัพธ์ของไอร์แลนด์แล้ว โดยบอกว่าพวกเขาจะ “ส่งคลื่นกระแทก” ผลลัพธ์ได้รับการลงนามและสื่อสารอย่างชัดเจนก่อนที่มหาวิทยาลัยจะค้นพบข้อผิดพลาด
แนวทางปฏิบัติของ ‘การขูดข้อมูล’ ของ QS ซึ่งไม่มีข้อมูลจากมหาวิทยาลัย จะใช้ข้อมูลจากแหล่งอื่น เช่น เว็บไซต์ของมหาวิทยาลัย โดยไม่คำนึงถึงคุณภาพอย่างเหมาะสม และยังนำไปสู่ปัญหาต่างๆ เช่น ปัญหาล่าสุดกับ Sultan Qaboos University จากเว็บไซต์ของเจ้าของ คำพูดคำจาได้เอาจำนวนพนักงานทั้งหมดและเข้าใจผิดว่าเป็นจำนวนคณาจารย์
ทั้ง QS และTHEโม้ว่าการจัดอันดับของพวกเขาได้รับการตรวจสอบอย่างอิสระ แต่การตรวจสอบเหล่านี้เป็นกระบวนการภายใน ไม่ใช่ข้อมูลที่ใช้ในการคำนวณ หากไม่มีการตรวจสอบข้อมูลอย่างเหมาะสม ความล้มเหลวดังกล่าวจะดำเนินต่อไป
การสำรวจความคิดเห็นไม่เพียงพอ การ
ขาดข้อมูลที่ผลักดัน QS ให้อยู่ที่ 50% (ใช่ 50%) และTHE33% ของการจัดอันดับในการสำรวจความคิดเห็น ราวกับว่าการสำรวจดังกล่าวให้พื้นฐานวัตถุประสงค์ใดๆ สำหรับการตัดสินว่ามหาวิทยาลัยหนึ่งดีกว่าอีกมหาวิทยาลัยหนึ่งหรือไม่ ตัวอย่างเช่น Sorbonne อยู่ใน 100 อันดับแรกในแบบสำรวจความคิดเห็นของTHE แต่โดยรวมแล้ว 350-400 Sorbonne เป็นมหาวิทยาลัยที่ ‘ดีที่สุด’ หรือไม่? หรือเพียงแค่เก่าและมีชื่อเสียง?
การสำรวจความคิดเห็นไม่เพียงแต่เป็นการวัดที่ไม่เพียงพอของมหาวิทยาลัยที่ ‘ดีที่สุด’ เท่านั้น: ด้วยความวิตกกังวลที่จะเพิ่มจำนวนคำตอบ QS (แต่ไม่ใช่THE ) จะนับคำตอบที่ได้รับตราบเท่าที่ห้าปีที่แล้ว ไม่ว่าผู้ตอบจะยังมีชีวิตอยู่หรือไม่ก็ตาม ! สิ่งนี้บ่อนทำลายการอ้างสิทธิ์หลักอื่น ๆ สำหรับการจัดอันดับ – ที่พวกเขามีส่วนทำให้เกิดความโปร่งใส
